没有资本愿意再做配角 中房报记者 翁晓琳 深圳报道 将被谁控股? 进入4月,宝能系先玩了表决权让渡戏码,随后华润集团又被踢爆欲拿下宝能系持有的{
开启诸神之战
没有资本愿意再做配角
中房报记者 翁晓琳 深圳报道
将被谁控股?
进入4月,宝能系先玩了表决权让渡戏码,随后华润集团又被踢爆欲拿下宝能系持有的股份。一时间,管理层、宝能系和华润集团间的关系变得更加扑朔迷离。
对于华润集团欲增持宝能系手中股份一事,中国房地产报记者分别向华润集团、集团、宝能系旗下前海人寿进行了问询,几方均缄口不谈。
“华润确实有收购宝能系所持股份的计划,所求的无非是控股权和财务分红权。华润一直就是的控股股东角色,就算深圳地铁集团成了第一大股东,华润持股被稀释,但它还是一个大股东。各大股东的利益站队决定了各自立场。在国内企业中,绝对算非常优质的,华润显然不愿失去大股东地位。另外,作为一种回击,华润未来很可能倾向于更多干预管理层。如果未来介入的大股东成为华润的一致行动人,这对管理层来说绝非好事。”有业内人士向中国房地产报记者表示。
从目前来看,华润、都陷入了更为被动的境地,反倒是宝能进退自如、满手筹码。
华润诉求或为掌控
4月11日晚间,王石在参加基石资本2016年客户年会发表演讲时称:“今年也面临着‘更名换姓’的结果,这么多年一直在解决股权问题,但现在面临更大的危机。”但王石在4月12日参加北京一活动时,以“我可没说过”否认了上述表态,并称还是要以董事会公布的公告为准。
这一表态并不影响市场对这背后深意的猜测。此前的4月9日,据财新报道,华润集团有意接手宝能系所持股份,但双方因交易价格等问题,目前尚未达成一致方案。
去年8月,华润集团在总裁郁亮口中还是“非常优秀的大股东,中国上市公司缺少这样的大股东。15年来作为第一大股东,积极承担了第一大股东应有职责,积极不干预政策,每当关键时刻总是支持。”
但是,就算宝能系咄咄逼人,一举拿下大股东之位,华润集团仍然作壁上观。不过,从今年3月以来,华润集团则一反常态,对管理层与深圳地铁集团的合作进行公开指责,称存在程序性违规行为。现在又有消息称华润集团有意收购宝能系所持股份。
市场再次为控股权之争感到哗然。在宝能系与华润集团方面有交易接触消息传出之后,或许华润集团方面并不仅仅是对于话语权旁落的担心,还有对管理层未来控制权制衡的想法。
在外界看来,以往华润集团均是的坚定支持者,在背后默默支持,这一关系的奠定与以往华润集团当家人有莫大的关系,但在华润集团新任掌门人傅玉宁上任以来,他对有了更多的期待。
宝能系的打算
宝能系似乎也在做着准备。4月8日晚间,A发布公告称,大股东钜盛华于4月6日与其一致行动人前海人寿签署表决权让渡协议,钜盛华将其直接及间接持有的共约14.73亿股股份所对应的全部表决权不可撤销的、无偿让渡给前海人寿。前海人寿合计拥有股份对应的表决权则达到总股本的20.01%。
对于表决权让渡的原因,前海人寿和钜盛华称是对表决权集中管理的需要。不过业内人士有不同看法。
“此前前海人寿在的持股比例已达到20.01%,在保监会新的监管制度下,此类投资可以体现为‘长期股权投资’,通过权益法计量的方式来提高偿付能力,主要是为了表决效率的提高。宝能系正尝试对分散的股权进行集中,进而减少钜盛华和前海人寿在具体表决事务中协调的成本,或许由于担心在一致行动人制度的约束下后续表决权的发挥会有障碍,能够规避后续复牌后出现的一些潜在风险。”易居研究院智库中心研究总监严跃进表示。
公开信息表明,宝能系持有24.29%股份股票,持股成本约在14.7元~16.95元间,有可能更低,照此计算,宝能系收购股票的成本在400亿元左右。
如果华润集团想要收购宝能系的股票,价格肯定要高于宝能系的持股成本,假设按照溢价5%计算,整体收购所需资金至少达到420亿元。如此巨额的资金,对于华润集团来说也绝不是一笔小数目。
“与、华润等诸多方面一样,宝能系也想在6月份之前这个阶段谋划下一步棋该怎么走,为自己争取更多的资源和时间,在控制权之争中获得更大的利益。”同策咨询研究部总监张宏伟表示。他认为,当下股市低迷,即使宝能系在宝万之争中败局,也不至于损失那么多。具体来说,宝能系和华润集团洽谈交易,宝能系持有的股份,通过股份的交易,宝能系可以解套前期投入的大量资金。
走向何方?
“宝能系最想要的还是要赚大钱,就算宝能系有可能倒向华润,使得这两个一致行动人的股权达到39%,对其他股东而言,也不意味着就坐以待毙。而且我们还不能忽视一个重要的股东安邦。以安邦系一贯的投资风格看,多数是财务投资者,当第二大股东。不过,华润联手安邦增持股票也会是个不错选择。”有业内人士向中国房地产报记者表示。
张宏伟的看法也类似,目前在宝万之争仍未有明确解决思路之前,停牌至6月份,是为自己掌握主动权争取更多时间。还会继续借机“傍大款”,至于这个“大款”是不是深铁,或者是其他央企或地方性国企,这个都不重要,重要的是基于“一致的利益”,保证现有管理层对于的控制权。